[bière et santé] le "french paradox" s'en prend un sacré co
— 21/10/2003 11:46
The Submarine Captain wrote:
[quote:eea1c0067c]On sait enfin pourquoi les français claquent moins de problèmes
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent
qu'ils bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du
cancer à la place... :o)
[/quote:eea1c0067c]
Salut à tous,
Bon, moi, je ne fume pas alors je vais bouffer et boire un peu plus pour
rester dans la statistique ;o)
--
A la bonne vôtre à tous
L'Aquitain ( adresse invalide, chassez le wiking !)
[quote:eea1c0067c]On sait enfin pourquoi les français claquent moins de problèmes
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent
qu'ils bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du
cancer à la place... :o)
[/quote:eea1c0067c]
Salut à tous,
Bon, moi, je ne fume pas alors je vais bouffer et boire un peu plus pour
rester dans la statistique ;o)
--
A la bonne vôtre à tous
L'Aquitain ( adresse invalide, chassez le wiking !)
— 21/10/2003 12:31
Le fameux "French paradox" n'est pas lié au cancer, mais à la différence
observée parmi des pays de niveau similaire pour les maladies
cardiovasculaires qui demeurent ( toutes confondues ) la première cause de
mortalité dans les pays industrialisés.
Ces dernières années, cette différence s'est réduite , et de nos jours elle
semble même inexistante, argument démonstrant une évolution de nos
comportements alimentaires.
juste en passant, Christophe.
"The Submarine Captain" <laurent.mousson@bluewin.ch> a écrit dans le message
de news:3F952354.6020108@bluewin.ch...
[quote:4f21acb7b1]On sait enfin pourquoi les français claquent moins de problèmes
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent qu'ils
bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du cancer à la
place... :o)
***
Mortalité par cancer en Europe: les hommes français en tête
PARIS - Les hommes français sont les Européens qui meurent le plus du
cancer. Les taux de décès les plus faibles s'observent par contre en
Suède, en Finlande et en Grèce. Le cancer constitue la première cause de
décès avant 65 ans, dans l'Union européenne.
[ats] - "Les hommes français, à tous âge et toutes localisations
confondues, ont le taux de décès par cancer le plus élevé des pays de
l'UE", écrivent les chercheurs de l'Institut de veille sanitaire
français dans une édition spéciale du Bulletin épidémiologique
hebdomadaire. Viennent ensuite la Belgique et les Pays-Bas.
Le niveau de la mortalité est supérieur de 50 % en France par rapport à
la Suède et de 20 % par rapport au Royaume-Uni. Les décès par cancer
représentent un quart du total des décès qui surviennent annuellement
dans les 15 pays de l'UE (960 000 décès par an).
Pour les hommes (534 000 décès par cancer), le cancer du poumon
représente 28 % de l'ensemble de la mortalité par cancer. Viennent
ensuite les cancers de l'intestin (11 %) et de la prostate (10 %). Pour
les femmes, c'est le cancer du sein qui prédomine (un décès sur cinq)
devant celui de l'intestin (12 %) et du poumon (11 %).
Cependant, pour la plupart des cancers, on observe de 1994 à 1999 une
amélioration globale des niveaux de mortalité dans l'UE, rappelle
l'étude. Les progrès les plus nets sont observés pour les cancers de
l'estomac (deux sexes), de la vessie et du rein (hommes) et de l'utérus.
La surmortalité des hommes français s'explique essentiellement par le
poids des cancers des voies aérodigestives supérieures (bouche, gorge,
pharynx), du foie et du poumon. Pour ce type de cancers, liés au tabac
et à l'alcool, la France occupe la première place en termes de mortalité
au sein de l'UE.
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
L'univers est un ensemble infini constitué d'éléments qui sont, eux, finis
!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[/quote:4f21acb7b1]
observée parmi des pays de niveau similaire pour les maladies
cardiovasculaires qui demeurent ( toutes confondues ) la première cause de
mortalité dans les pays industrialisés.
Ces dernières années, cette différence s'est réduite , et de nos jours elle
semble même inexistante, argument démonstrant une évolution de nos
comportements alimentaires.
juste en passant, Christophe.
"The Submarine Captain" <laurent.mousson@bluewin.ch> a écrit dans le message
de news:3F952354.6020108@bluewin.ch...
[quote:4f21acb7b1]On sait enfin pourquoi les français claquent moins de problèmes
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent qu'ils
bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du cancer à la
place... :o)
***
Mortalité par cancer en Europe: les hommes français en tête
PARIS - Les hommes français sont les Européens qui meurent le plus du
cancer. Les taux de décès les plus faibles s'observent par contre en
Suède, en Finlande et en Grèce. Le cancer constitue la première cause de
décès avant 65 ans, dans l'Union européenne.
[ats] - "Les hommes français, à tous âge et toutes localisations
confondues, ont le taux de décès par cancer le plus élevé des pays de
l'UE", écrivent les chercheurs de l'Institut de veille sanitaire
français dans une édition spéciale du Bulletin épidémiologique
hebdomadaire. Viennent ensuite la Belgique et les Pays-Bas.
Le niveau de la mortalité est supérieur de 50 % en France par rapport à
la Suède et de 20 % par rapport au Royaume-Uni. Les décès par cancer
représentent un quart du total des décès qui surviennent annuellement
dans les 15 pays de l'UE (960 000 décès par an).
Pour les hommes (534 000 décès par cancer), le cancer du poumon
représente 28 % de l'ensemble de la mortalité par cancer. Viennent
ensuite les cancers de l'intestin (11 %) et de la prostate (10 %). Pour
les femmes, c'est le cancer du sein qui prédomine (un décès sur cinq)
devant celui de l'intestin (12 %) et du poumon (11 %).
Cependant, pour la plupart des cancers, on observe de 1994 à 1999 une
amélioration globale des niveaux de mortalité dans l'UE, rappelle
l'étude. Les progrès les plus nets sont observés pour les cancers de
l'estomac (deux sexes), de la vessie et du rein (hommes) et de l'utérus.
La surmortalité des hommes français s'explique essentiellement par le
poids des cancers des voies aérodigestives supérieures (bouche, gorge,
pharynx), du foie et du poumon. Pour ce type de cancers, liés au tabac
et à l'alcool, la France occupe la première place en termes de mortalité
au sein de l'UE.
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
L'univers est un ensemble infini constitué d'éléments qui sont, eux, finis
!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[/quote:4f21acb7b1]
— 21/10/2003 12:54
Christophe Pichon wrote:
[quote:c83a5c81d1]Le fameux "French paradox" n'est pas lié au cancer,
J'ai pas dit ça, relis ce que j'ai écrit... et d'ailleurs c'était[/quote:c83a5c81d1]
doucement ironique, vu ce qu'on nous bombarde d'études médicales
contradictoires :o)
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
C'est vachement exaltant de créer ainsi formes zet mouvement, la VIE quoi ! Ciel que découvré-je sur l'instant ? Je suis Dieu !
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:c83a5c81d1]Le fameux "French paradox" n'est pas lié au cancer,
J'ai pas dit ça, relis ce que j'ai écrit... et d'ailleurs c'était[/quote:c83a5c81d1]
doucement ironique, vu ce qu'on nous bombarde d'études médicales
contradictoires :o)
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
C'est vachement exaltant de créer ainsi formes zet mouvement, la VIE quoi ! Ciel que découvré-je sur l'instant ? Je suis Dieu !
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 21/10/2003 14:16
[quote:e6d016974e]On sait enfin pourquoi les français claquent moins de problèmes
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent qu'ils
bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du cancer à la
place... :o)
[/quote:e6d016974e]
Et le Nord-Pas-de-Calais détient le record mondial (vous lisez bien) des
cancers de la sphère ORL...
L'association tabac/alcool fait des ravages : L'alcool (surtout le fort)
décape les cellules et le goudron n'a plus qu'à faire son oeuvre...
Amen ....une autre bière !
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent qu'ils
bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du cancer à la
place... :o)
[/quote:e6d016974e]
Et le Nord-Pas-de-Calais détient le record mondial (vous lisez bien) des
cancers de la sphère ORL...
L'association tabac/alcool fait des ravages : L'alcool (surtout le fort)
décape les cellules et le goudron n'a plus qu'à faire son oeuvre...
Amen ....une autre bière !
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
— 21/10/2003 14:44
Pascal wrote:
[quote:72d9b32874]On sait enfin pourquoi les français claquent moins de problèmes
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent
qu'ils bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du
cancer à la place... :o)
Et le Nord-Pas-de-Calais détient le record mondial (vous lisez bien)
des cancers de la sphère ORL...
L'association tabac/alcool fait des ravages : L'alcool (surtout le
fort) décape les cellules et le goudron n'a plus qu'à faire son
oeuvre...
Amen ....une autre bière !
[/quote:72d9b32874]
Deo gratias ;o)
[quote:72d9b32874]On sait enfin pourquoi les français claquent moins de problèmes
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent
qu'ils bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du
cancer à la place... :o)
Et le Nord-Pas-de-Calais détient le record mondial (vous lisez bien)
des cancers de la sphère ORL...
L'association tabac/alcool fait des ravages : L'alcool (surtout le
fort) décape les cellules et le goudron n'a plus qu'à faire son
oeuvre...
Amen ....une autre bière !
[/quote:72d9b32874]
Deo gratias ;o)
— 21/10/2003 15:03
"The Submarine Captain" <laurent.mousson@bluewin.ch> a écrit dans le message
de news:3F954888.8050200@bluewin.ch...
[quote:58662bee84]Christophe Pichon wrote:
Le fameux "French paradox" n'est pas lié au cancer,
J'ai pas dit ça, relis ce que j'ai écrit...
[/quote:58662bee84]
Ton titre et le contenu du texte le laissaient penser; je voulais juste
lever l'ambiguïté. Sans polémique.
[quote:58662bee84]et d'ailleurs c'était
doucement ironique, vu ce qu'on nous bombarde d'études médicales
contradictoires :o)
[/quote:58662bee84]
Malheureusement, les études médicales semblent toutes pointer une
détérioration de l'état de santé dû à une mauvaise et/ou surconsommation
alimentaire, eg le diabète de type 2.
[quote:58662bee84]
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
C'est vachement exaltant de créer ainsi formes zet mouvement, la VIE quoi
! Ciel que découvré-je sur l'instant ? Je suis Dieu !
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[/quote:58662bee84]
de news:3F954888.8050200@bluewin.ch...
[quote:58662bee84]Christophe Pichon wrote:
Le fameux "French paradox" n'est pas lié au cancer,
J'ai pas dit ça, relis ce que j'ai écrit...
[/quote:58662bee84]
Ton titre et le contenu du texte le laissaient penser; je voulais juste
lever l'ambiguïté. Sans polémique.
[quote:58662bee84]et d'ailleurs c'était
doucement ironique, vu ce qu'on nous bombarde d'études médicales
contradictoires :o)
[/quote:58662bee84]
Malheureusement, les études médicales semblent toutes pointer une
détérioration de l'état de santé dû à une mauvaise et/ou surconsommation
alimentaire, eg le diabète de type 2.
[quote:58662bee84]
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
C'est vachement exaltant de créer ainsi formes zet mouvement, la VIE quoi
! Ciel que découvré-je sur l'instant ? Je suis Dieu !
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[/quote:58662bee84]
— 28/10/2003 13:28
[quote:e465369f19]Les hommes français sont les Européens qui meurent le plus du
cancer. Les taux de décès les plus faibles s'observent par contre en
Suède, en Finlande et en Grèce.
La surmortalité des hommes français s'explique essentiellement par le
poids des cancers des voies aérodigestives supérieures (bouche, gorge,
pharynx), du foie et du poumon. Pour ce type de cancers, liés au tabac
et à l'alcool, la France occupe la première place en termes de mortalité
au sein de l'UE.
[/quote:e465369f19]
Voici deux études relevées sur internet :
http://www.alcoweb.com/french/info_gen/sante_soc/eco/consommation/monde/monde.html
http://www.quid.fr/2000/Q045700.htm
Pour résumer :
Consommation d'alcool, la France arrive en 4ème position, derrière
le Luxembourg (12,2 litres bus par an, par habitant),
Irlande (11,6)
Portugal (11,0)
France (10,7)
Le tabac, la France en 7ème position (Nombre de cigarettes par jour et
par personne de plus de 15 ans (en 1996)):
Grèce 9,3
Irlande 6,4
Espagne 6,1
Allemagne 5,5
Autriche 5,4
Portugal 5,4
France 5,2
Soit l'homme Français tient moins bien le coup que les Irlandais et
les Portugais, soit il y a un troisème facteur, soit c'est pas de
chance.
Et les grecs qui fument comme des pompiers, c'est quoi leur marque de
cigarette ?
J'avoue être coupable de tabagisme, d'alcoolisme et de dépravation
latente. (j'ai du faire un petit excès de vitesse, juste une fois,
mais c'était pas de ma faute, c'est la voiture qu'était trop puissante
; et je fais aussi des copies de CD de la médiathèque).
Et de ce fait, suis condamné à la honte populaire et à la prise de
conscience moralisatrice bien pensante.
Heureusement l'état veille sur ma santé. Avec ce que je lui file comme
indemnité, c'est sur qu'il m'aime bien.
Le tabac c'est pas bien, la guerre c'est pas drole, Sadam, c'est un
méchant, et la vie, c'est super.
cancer. Les taux de décès les plus faibles s'observent par contre en
Suède, en Finlande et en Grèce.
La surmortalité des hommes français s'explique essentiellement par le
poids des cancers des voies aérodigestives supérieures (bouche, gorge,
pharynx), du foie et du poumon. Pour ce type de cancers, liés au tabac
et à l'alcool, la France occupe la première place en termes de mortalité
au sein de l'UE.
[/quote:e465369f19]
Voici deux études relevées sur internet :
http://www.alcoweb.com/french/info_gen/sante_soc/eco/consommation/monde/monde.html
http://www.quid.fr/2000/Q045700.htm
Pour résumer :
Consommation d'alcool, la France arrive en 4ème position, derrière
le Luxembourg (12,2 litres bus par an, par habitant),
Irlande (11,6)
Portugal (11,0)
France (10,7)
Le tabac, la France en 7ème position (Nombre de cigarettes par jour et
par personne de plus de 15 ans (en 1996)):
Grèce 9,3
Irlande 6,4
Espagne 6,1
Allemagne 5,5
Autriche 5,4
Portugal 5,4
France 5,2
Soit l'homme Français tient moins bien le coup que les Irlandais et
les Portugais, soit il y a un troisème facteur, soit c'est pas de
chance.
Et les grecs qui fument comme des pompiers, c'est quoi leur marque de
cigarette ?
J'avoue être coupable de tabagisme, d'alcoolisme et de dépravation
latente. (j'ai du faire un petit excès de vitesse, juste une fois,
mais c'était pas de ma faute, c'est la voiture qu'était trop puissante
; et je fais aussi des copies de CD de la médiathèque).
Et de ce fait, suis condamné à la honte populaire et à la prise de
conscience moralisatrice bien pensante.
Heureusement l'état veille sur ma santé. Avec ce que je lui file comme
indemnité, c'est sur qu'il m'aime bien.
Le tabac c'est pas bien, la guerre c'est pas drole, Sadam, c'est un
méchant, et la vie, c'est super.
— 28/10/2003 21:18
[quote:70731b62d5]Pour résumer :
Consommation d'alcool, la France arrive en 4ème position, derrière
le Luxembourg (12,2 litres bus par an, par habitant),
Irlande (11,6)
Portugal (11,0)
France (10,7)
Le tabac, la France en 7ème position (Nombre de cigarettes par jour et
par personne de plus de 15 ans (en 1996)):
Grèce 9,3
Irlande 6,4
Espagne 6,1
Allemagne 5,5
Autriche 5,4
Portugal 5,4
France 5,2
Rien n'est simple...[/quote:70731b62d5]
Les études et enquêtes se suivent, se chevauchent mais ne se ressemblent
pas.
Le problème français réside également dans l'absence de prévention au
regard des conduites à risques.
Le problème de l'alcoolisme et du tabagisme résident non seulement dans la
quantité absorbée et inhalée mais aussi dans la durée de consommation,
dans la façon de consommer et dans l'association des consommations.
Et l'on voudrait ajouter à tout ça du cannabis vendu librement...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
Consommation d'alcool, la France arrive en 4ème position, derrière
le Luxembourg (12,2 litres bus par an, par habitant),
Irlande (11,6)
Portugal (11,0)
France (10,7)
Le tabac, la France en 7ème position (Nombre de cigarettes par jour et
par personne de plus de 15 ans (en 1996)):
Grèce 9,3
Irlande 6,4
Espagne 6,1
Allemagne 5,5
Autriche 5,4
Portugal 5,4
France 5,2
Rien n'est simple...[/quote:70731b62d5]
Les études et enquêtes se suivent, se chevauchent mais ne se ressemblent
pas.
Le problème français réside également dans l'absence de prévention au
regard des conduites à risques.
Le problème de l'alcoolisme et du tabagisme résident non seulement dans la
quantité absorbée et inhalée mais aussi dans la durée de consommation,
dans la façon de consommer et dans l'association des consommations.
Et l'on voudrait ajouter à tout ça du cannabis vendu librement...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
— 29/10/2003 07:36
Pascal wrote:
[quote:6fe24e5861]Et l'on voudrait ajouter à tout ça du cannabis vendu librement...
.... pour enfin pouvoir attaquer la problématique de santé publique que[/quote:6fe24e5861]
sont les drogues récréatives (alcool, tabac, chanvre) globalement.
Vu de Suisse où la production et la distribution en "marché gris" sont
nettemnt plus développées qu'en France (la production et la possession
de chanvre agricole, à fins non stupéfiantes, soit moins de 0.3% deTHC
est autorisée, donc il y a pas mal de choses qui se vendent sous les
comptoirs des magasins de produits de chanvre légaux : tissus, habits,
tisanes, huile etc.), et où les forces de police ont autre chose à
foutre que d'embarquer quiconque allume un pétard, il est assez évident
qu'il faut mettre fin à l'hypocrisie et légaliser, mais légaliser *pour
pouvoir imposer un cadre légal étroit* (vente aux résidents uniquement,
limitation du taux de THC autorisé, contrôle de qualité, traçabilié de
la production, contrôle de l'usage de pesticides, privilégier la
production indigène etc.) et accessoirement une taxation permettant de
financer des mesures de prévention.
On touche là à la problématique de la prohibition, dont l'expérience
américaine des années 20 en matière d'alcool a montré qu'elle favorisait
le développement de la criminalité organisée et qu'elle était
désasteurse en matière de santé publique (produits frelatés, entre
autres). Du moment qu'on oblige un marché noir à répondre à un cadre
légal en l'autorisant, on peut commencer à lutter efficacement contre
les trafics qui se cachent derrière et faire appliquer une interdiction
de vente et de conso aux moins de 18 ans...
De plus, les pays limitrophes de la France appliquant pratiquement sans
exception une politique de décriminalisation (pas de légalisaion,
nuance) de la consommation de chanvre récréatif, assortie d'une détente
des contrôles douaniers, la position répressive à tous crins des
autorités françaises ne sera plsu tenble très longtemps.
Ceci dit, le chanvre c'est vraiment pas mon truc, ça me rend pâteux...
je préfère le houblon, de très loin :o)
A+
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF !!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:6fe24e5861]Et l'on voudrait ajouter à tout ça du cannabis vendu librement...
.... pour enfin pouvoir attaquer la problématique de santé publique que[/quote:6fe24e5861]
sont les drogues récréatives (alcool, tabac, chanvre) globalement.
Vu de Suisse où la production et la distribution en "marché gris" sont
nettemnt plus développées qu'en France (la production et la possession
de chanvre agricole, à fins non stupéfiantes, soit moins de 0.3% deTHC
est autorisée, donc il y a pas mal de choses qui se vendent sous les
comptoirs des magasins de produits de chanvre légaux : tissus, habits,
tisanes, huile etc.), et où les forces de police ont autre chose à
foutre que d'embarquer quiconque allume un pétard, il est assez évident
qu'il faut mettre fin à l'hypocrisie et légaliser, mais légaliser *pour
pouvoir imposer un cadre légal étroit* (vente aux résidents uniquement,
limitation du taux de THC autorisé, contrôle de qualité, traçabilié de
la production, contrôle de l'usage de pesticides, privilégier la
production indigène etc.) et accessoirement une taxation permettant de
financer des mesures de prévention.
On touche là à la problématique de la prohibition, dont l'expérience
américaine des années 20 en matière d'alcool a montré qu'elle favorisait
le développement de la criminalité organisée et qu'elle était
désasteurse en matière de santé publique (produits frelatés, entre
autres). Du moment qu'on oblige un marché noir à répondre à un cadre
légal en l'autorisant, on peut commencer à lutter efficacement contre
les trafics qui se cachent derrière et faire appliquer une interdiction
de vente et de conso aux moins de 18 ans...
De plus, les pays limitrophes de la France appliquant pratiquement sans
exception une politique de décriminalisation (pas de légalisaion,
nuance) de la consommation de chanvre récréatif, assortie d'une détente
des contrôles douaniers, la position répressive à tous crins des
autorités françaises ne sera plsu tenble très longtemps.
Ceci dit, le chanvre c'est vraiment pas mon truc, ça me rend pâteux...
je préfère le houblon, de très loin :o)
A+
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF !!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 29/10/2003 08:00
On Wed, 29 Oct 2003, The Submarine Captain wrote:
[quote:371f0237f6]Ceci dit, le chanvre c'est vraiment pas mon truc, ça me rend pâteux...
je préfère le houblon, de très loin :o)
[/quote:371f0237f6]
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Tant qu'à causer de modes de consommation "alternatifs", est-ce que
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
[quote:371f0237f6]Ceci dit, le chanvre c'est vraiment pas mon truc, ça me rend pâteux...
je préfère le houblon, de très loin :o)
[/quote:371f0237f6]
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Tant qu'à causer de modes de consommation "alternatifs", est-ce que
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
— 29/10/2003 08:51
Remi Moyen wrote:
[quote:6182867c82]Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))[/quote:6182867c82]
[quote:6182867c82]Tant qu'à causer de modes de consommation "alternatifs", est-ce que
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
Euuuh, je dirais qu'une giclée de jus de citron pourrait être bienvenue[/quote:6182867c82]
pour faire ressortir les arômes, simplement.
Enfin, j'ajoute du citron dans le sirop de houblon fait par des amis
micro-brasseurs, et c'est bien meilleur, donc j'en déduis abusivment que
ça pourrait être pareil pour la tisane...
Bon, pis c'est peut-être une meilleure idée de faire une tisane avec un
Hersbrucker à 3% d'acide alpha, plutôt qu'avec un Norther Brewer à 11% ;o)
A+
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF !!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:6182867c82]Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))[/quote:6182867c82]
[quote:6182867c82]Tant qu'à causer de modes de consommation "alternatifs", est-ce que
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
Euuuh, je dirais qu'une giclée de jus de citron pourrait être bienvenue[/quote:6182867c82]
pour faire ressortir les arômes, simplement.
Enfin, j'ajoute du citron dans le sirop de houblon fait par des amis
micro-brasseurs, et c'est bien meilleur, donc j'en déduis abusivment que
ça pourrait être pareil pour la tisane...
Bon, pis c'est peut-être une meilleure idée de faire une tisane avec un
Hersbrucker à 3% d'acide alpha, plutôt qu'avec un Norther Brewer à 11% ;o)
A+
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF !!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 29/10/2003 11:58
On Wed, 29 Oct 2003, The Submarine Captain wrote:
[quote:4c5ed0c66e]Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
[/quote:4c5ed0c66e]
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
On en apprend tous les jours.
[quote:4c5ed0c66e]Tant qu'à causer de modes de consommation "alternatifs", est-ce que
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
Euuuh, je dirais qu'une giclée de jus de citron pourrait être bienvenue
pour faire ressortir les arômes, simplement.
Enfin, j'ajoute du citron dans le sirop de houblon fait par des amis
micro-brasseurs, et c'est bien meilleur, donc j'en déduis abusivment que
ça pourrait être pareil pour la tisane...
[/quote:4c5ed0c66e]
C't'une idée. Je tenterais la prochaine fois.
[quote:4c5ed0c66e]Bon, pis c'est peut-être une meilleure idée de faire une tisane avec un
Hersbrucker à 3% d'acide alpha, plutôt qu'avec un Norther Brewer à 11% ;o)
[/quote:4c5ed0c66e]
Bien sûr. De toute façon, mes houblons en cônes, c'est que les
aromatiques. Les amérisants, je les achète en pellets. Je sais, c'est pas
forcément très rationnel comme distinction, mais c'est pas grave, je
trouve ça plus mieux.
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
[quote:4c5ed0c66e]Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
[/quote:4c5ed0c66e]
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
On en apprend tous les jours.
[quote:4c5ed0c66e]Tant qu'à causer de modes de consommation "alternatifs", est-ce que
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
Euuuh, je dirais qu'une giclée de jus de citron pourrait être bienvenue
pour faire ressortir les arômes, simplement.
Enfin, j'ajoute du citron dans le sirop de houblon fait par des amis
micro-brasseurs, et c'est bien meilleur, donc j'en déduis abusivment que
ça pourrait être pareil pour la tisane...
[/quote:4c5ed0c66e]
C't'une idée. Je tenterais la prochaine fois.
[quote:4c5ed0c66e]Bon, pis c'est peut-être une meilleure idée de faire une tisane avec un
Hersbrucker à 3% d'acide alpha, plutôt qu'avec un Norther Brewer à 11% ;o)
[/quote:4c5ed0c66e]
Bien sûr. De toute façon, mes houblons en cônes, c'est que les
aromatiques. Les amérisants, je les achète en pellets. Je sais, c'est pas
forcément très rationnel comme distinction, mais c'est pas grave, je
trouve ça plus mieux.
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
— 29/10/2003 12:22
Remi Moyen wrote:
[quote:221eb8afd8]On Wed, 29 Oct 2003, The Submarine Captain wrote:
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
sont pas très créatifs...[/quote:221eb8afd8]
cakes ?
biscuits ?
tisanes ?
bière ?
sauce tomate ?
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF !!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:221eb8afd8]On Wed, 29 Oct 2003, The Submarine Captain wrote:
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
sont pas très créatifs...[/quote:221eb8afd8]
cakes ?
biscuits ?
tisanes ?
bière ?
sauce tomate ?
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF !!
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 29/10/2003 17:20
confiture!
marmelade!
..
..
..
"The Submarine Captain" <laurent.mousson@bluewin.ch> a écrit dans le message
de news:3F9FBF0D.4080107@bluewin.ch...
[quote:b0d838d5d2]Remi Moyen wrote:
On Wed, 29 Oct 2003, The Submarine Captain wrote:
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
sont pas très créatifs...
cakes ?
biscuits ?
tisanes ?
bière ?
sauce tomate ?
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans
lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF[/quote:b0d838d5d2]
!!
[quote:b0d838d5d2](F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[/quote:b0d838d5d2]
marmelade!
..
..
..
"The Submarine Captain" <laurent.mousson@bluewin.ch> a écrit dans le message
de news:3F9FBF0D.4080107@bluewin.ch...
[quote:b0d838d5d2]Remi Moyen wrote:
On Wed, 29 Oct 2003, The Submarine Captain wrote:
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
sont pas très créatifs...
cakes ?
biscuits ?
tisanes ?
bière ?
sauce tomate ?
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Cette andouille est encore sortie de jour sans ses carreaux... sans
lunettes noires, elle vole en aveugle !! Alors elle se cogne partout... BAF[/quote:b0d838d5d2]
!!
[quote:b0d838d5d2](F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[/quote:b0d838d5d2]
— 29/10/2003 18:41
[quote:111b1ecc7e].... pour enfin pouvoir attaquer la problématique de santé publique que
sont les drogues récréatives (alcool, tabac, chanvre) globalement.
Héroine, cocaïne, LSD, Etc...: c'est pas récréatif ?
(...) foutre que d'embarquer quiconque allume un pétard, il est assez
évident
qu'il faut mettre fin à l'hypocrisie et légaliser, mais légaliser *pour
pouvoir imposer un cadre légal étroit* (vente aux résidents uniquement,
limitation du taux de THC autorisé, contrôle de qualité, traçabilié de
la production, contrôle de l'usage de pesticides, privilégier la
production indigène etc.) et accessoirement une taxation permettant de
financer des mesures de prévention.
On touche là à la problématique de la prohibition, dont l'expérience
américaine des années 20 en matière d'alcool a montré qu'elle favorisait
le développement de la criminalité organisée et qu'elle était
désasteurse en matière de santé publique (produits frelatés, entre
autres).
Et tu crois que l'alcool en vente libre, commercialisée à tout va, à[/quote:111b1ecc7e]
grands renforts de pub c'est pas désastreux en matière de santé publique ?
On insite à boire de plus en plus jeune laissant croire que ce produit est
facteur d'intégration ou initiateur de plaisir.
Si tu rencontres un pochtron dans la rue ou dans un bistrot, t'es même
plus choqué puisque le produit est autorisé et même quelques fois idéalisé.
En plus, l'alcoolique dépendant ( récréatif au départ? ) est peu considéré
comme un malade...
Essaie d'associer en france (pays producteur) "maladie et vin"...
et si on va plus loin encore "maladie et voiture"..."maladie et
nucléaire"...
Tout ce qui est source de devises pour un pays rend ce même pays aveugle
et sourd.
[quote:111b1ecc7e]Du moment qu'on oblige un marché noir à répondre à un cadre
légal en l'autorisant, on peut commencer à lutter efficacement contre
les trafics qui se cachent derrière et faire appliquer une interdiction
de vente et de conso aux moins de 18 ans...
C'est vrai, mais la commercialisation engendre forcément la volonté de[/quote:111b1ecc7e]
gagner de l'argent avec le produit.
Donc d'agrandir le nombre des consommateurs.
[quote:111b1ecc7e]De plus, les pays limitrophes de la France appliquant pratiquement sans
exception une politique de décriminalisation (pas de légalisaion,
nuance) de la consommation de chanvre récréatif, assortie d'une détente
des contrôles douaniers, la position répressive à tous crins des
autorités françaises ne sera plsu tenble très longtemps.
On constate, depuis quelques années, des cas de névrose et même de[/quote:111b1ecc7e]
psychose chez certains consommateurs assidus de cannabis.
La région Nord-Pas-de-Calais a connu son premier cas (signalé) de psychose
d'origine iatrogène chez un consommateur de substances psycho-actives de
25 ans se récréant en Belgique le samedi soir en 1995.
Et si c'est légalisé, l'état tentera de taxé pour faire cotiser les futurs
malades et si le produit est trop cher, un marché noir s'organisera pour
continuer à vendre le produit en parallèle...
Tu vois on tourne en rond.
Décriminalisé (ou légalisé avec nuance) le produit n'est-ce pas déjà le
reconnaître ?
Sans parler de l'association presque systèmatique du cannabis et du tabac
(pétard)qui en matière de cancer (et de dépendances) des voies aériennes
ne sont pas anodins (la combustion de la résine possède des pouvoirs
cancérogènes nettement supérieurs au tabac et les cancers sont plus
profonds car le fumeur de joints inhale sa fumée en la gardant plus
longtemps afin d'être au contact le plus longtemps possible avec les
substances hallucinogènes).
Bon j'arrête là, j'emmerde certainement tout le monde...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
sont les drogues récréatives (alcool, tabac, chanvre) globalement.
Héroine, cocaïne, LSD, Etc...: c'est pas récréatif ?
(...) foutre que d'embarquer quiconque allume un pétard, il est assez
évident
qu'il faut mettre fin à l'hypocrisie et légaliser, mais légaliser *pour
pouvoir imposer un cadre légal étroit* (vente aux résidents uniquement,
limitation du taux de THC autorisé, contrôle de qualité, traçabilié de
la production, contrôle de l'usage de pesticides, privilégier la
production indigène etc.) et accessoirement une taxation permettant de
financer des mesures de prévention.
On touche là à la problématique de la prohibition, dont l'expérience
américaine des années 20 en matière d'alcool a montré qu'elle favorisait
le développement de la criminalité organisée et qu'elle était
désasteurse en matière de santé publique (produits frelatés, entre
autres).
Et tu crois que l'alcool en vente libre, commercialisée à tout va, à[/quote:111b1ecc7e]
grands renforts de pub c'est pas désastreux en matière de santé publique ?
On insite à boire de plus en plus jeune laissant croire que ce produit est
facteur d'intégration ou initiateur de plaisir.
Si tu rencontres un pochtron dans la rue ou dans un bistrot, t'es même
plus choqué puisque le produit est autorisé et même quelques fois idéalisé.
En plus, l'alcoolique dépendant ( récréatif au départ? ) est peu considéré
comme un malade...
Essaie d'associer en france (pays producteur) "maladie et vin"...
et si on va plus loin encore "maladie et voiture"..."maladie et
nucléaire"...
Tout ce qui est source de devises pour un pays rend ce même pays aveugle
et sourd.
[quote:111b1ecc7e]Du moment qu'on oblige un marché noir à répondre à un cadre
légal en l'autorisant, on peut commencer à lutter efficacement contre
les trafics qui se cachent derrière et faire appliquer une interdiction
de vente et de conso aux moins de 18 ans...
C'est vrai, mais la commercialisation engendre forcément la volonté de[/quote:111b1ecc7e]
gagner de l'argent avec le produit.
Donc d'agrandir le nombre des consommateurs.
[quote:111b1ecc7e]De plus, les pays limitrophes de la France appliquant pratiquement sans
exception une politique de décriminalisation (pas de légalisaion,
nuance) de la consommation de chanvre récréatif, assortie d'une détente
des contrôles douaniers, la position répressive à tous crins des
autorités françaises ne sera plsu tenble très longtemps.
On constate, depuis quelques années, des cas de névrose et même de[/quote:111b1ecc7e]
psychose chez certains consommateurs assidus de cannabis.
La région Nord-Pas-de-Calais a connu son premier cas (signalé) de psychose
d'origine iatrogène chez un consommateur de substances psycho-actives de
25 ans se récréant en Belgique le samedi soir en 1995.
Et si c'est légalisé, l'état tentera de taxé pour faire cotiser les futurs
malades et si le produit est trop cher, un marché noir s'organisera pour
continuer à vendre le produit en parallèle...
Tu vois on tourne en rond.
Décriminalisé (ou légalisé avec nuance) le produit n'est-ce pas déjà le
reconnaître ?
Sans parler de l'association presque systèmatique du cannabis et du tabac
(pétard)qui en matière de cancer (et de dépendances) des voies aériennes
ne sont pas anodins (la combustion de la résine possède des pouvoirs
cancérogènes nettement supérieurs au tabac et les cancers sont plus
profonds car le fumeur de joints inhale sa fumée en la gardant plus
longtemps afin d'être au contact le plus longtemps possible avec les
substances hallucinogènes).
Bon j'arrête là, j'emmerde certainement tout le monde...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
— 29/10/2003 20:02
[quote:ca24b45e4c]Tant qu'à causer de modes de consommation "alternatifs", est-ce que
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
[/quote:ca24b45e4c]
J'ai déjà essayé aussi avec du houblon de mon jardin (variété inconnue)à
raison de 4 cônes dans un grand bol d'eau frémissante, j'y avais ajouté un
demi-sucre.
C'était buvable mais pas terrible au goût...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
quelqu'un sait comment faire une tisane de houblon correcte ? J'avais
essayé en faisant infuser un ou deux cones dans un bol d'eau, mais c'était
bien trop amer, et totalement imbuvable. Question de dosage, ou de méthode
?
[/quote:ca24b45e4c]
J'ai déjà essayé aussi avec du houblon de mon jardin (variété inconnue)à
raison de 4 cônes dans un grand bol d'eau frémissante, j'y avais ajouté un
demi-sucre.
C'était buvable mais pas terrible au goût...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
— 30/10/2003 08:16
On Wed, 29 Oct 2003, Pascal wrote:
[quote:2cb10b6ca9]Et tu crois que l'alcool en vente libre, commercialisée à tout va, à
grands renforts de pub c'est pas désastreux en matière de santé publique ?
On insite à boire de plus en plus jeune laissant croire que ce produit est
facteur d'intégration ou initiateur de plaisir.
[/quote:2cb10b6ca9]
Ben si, c'est aussi désastreux. Mais ce qui est dangereux, c'est pas que
l'alcool soit en vente libre, c'est la pub qui est faite autour. Si les
grandes brasseries, ou les grands producteurs de vin, ne faisaient pas une
com' de bourrins sur le thème "buvez nos produits, c'est fun et vous
risquez rien", les djeuns (et les moins djeuns) seraient peut-être moins
bernés.
[quote:2cb10b6ca9]Si tu rencontres un pochtron dans la rue ou dans un bistrot, t'es même
plus choqué puisque le produit est autorisé et même quelques fois idéalisé.
[/quote:2cb10b6ca9]
Et c'est effectivement là que réside la difficulté de la lutte contre
l'alcoolisme. Et les viticulteurs, en réagissant comme des victimes à
chaque fois qu'on leur fait remarquer que le vin est potentiellement
dangereux, ne font que renforcer ce sentiment.
[quote:2cb10b6ca9]Essaie d'associer en france (pays producteur) "maladie et vin"...
[/quote:2cb10b6ca9]
C'est clair, tu auras peu de public... Par contre, si tu dis que le vin
(ou la bière, d'ailleurs -- en matière d'alcoolisme en tant que tel, je ne
vois pas tant de différence) est bon pour la santé, la réaction sera
différente. +tonnant, non ? Non. Il y a déjà eu énormèment de progrès de
fait, mais il reste encore beaucoup à faire pour que les dangers de
l'alcool soient pleinement pris en compte.
[quote:2cb10b6ca9]et si on va plus loin encore "maladie et voiture"..."maladie et
nucléaire"...
[/quote:2cb10b6ca9]
Euh, nucléaire, tu penses à quoi, là ? En France, c'est une phobie
d'écolo-extrémiste, et pas plus.
[quote:2cb10b6ca9]C'est vrai, mais la commercialisation engendre forcément la volonté de
gagner de l'argent avec le produit.
Donc d'agrandir le nombre des consommateurs.
[/quote:2cb10b6ca9]
Pas obligatoirement, ça dépend du montant des taxes de l'état, et de sa
volonté. Sur l'alcool, par exemple, les différents gouvernements essayent
bien plus de lutter *contre* l'alcool que de le favoriser. L'essence aussi
est très fortement taxée, et pourtant je connais peu d'actions du
gouvernement qui visent à en promouvoir la consommation (au contraire, on
encourage les voitures à faible consommation, et tout et tout). Ça ne veut
pas dire que sur ces deux points, le gouvernement est *efficacement*
actif, mais en tout cas, il n'encourage pas la consommation. C'est sûr que
l'exemple du tabac, par contre, est complétement faussé, mais bon.
[quote:2cb10b6ca9]Décriminalisé (ou légalisé avec nuance) le produit n'est-ce pas déjà le
reconnaître ?
[/quote:2cb10b6ca9]
Si. Mais je ne vois pas où est le mal. Si on décide de décriminaliser,
c'est effectivement qu'on reconnait aux citoyens le droit de prendre leurs
risques avec (sous la protection d'un certain nombre de barrières). Après,
c'est à chacun de juger si il estime ça moral ou non. Mais il existe aussi
des ligues anti-alcooliques, anti-tabagiques, etc.
Je ne vois pas trop ce que la question morale à à faire avec les questions
plus pragmatiques de maladies, dégats, coûts, etc. Les deux aspects sont
bien sûr importants, mais ils ne sont pas liés.
[quote:2cb10b6ca9]Bon j'arrête là, j'emmerde certainement tout le monde...
[/quote:2cb10b6ca9]
Bof, on bavarde, au moins ça fait du traffic :-)
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
[quote:2cb10b6ca9]Et tu crois que l'alcool en vente libre, commercialisée à tout va, à
grands renforts de pub c'est pas désastreux en matière de santé publique ?
On insite à boire de plus en plus jeune laissant croire que ce produit est
facteur d'intégration ou initiateur de plaisir.
[/quote:2cb10b6ca9]
Ben si, c'est aussi désastreux. Mais ce qui est dangereux, c'est pas que
l'alcool soit en vente libre, c'est la pub qui est faite autour. Si les
grandes brasseries, ou les grands producteurs de vin, ne faisaient pas une
com' de bourrins sur le thème "buvez nos produits, c'est fun et vous
risquez rien", les djeuns (et les moins djeuns) seraient peut-être moins
bernés.
[quote:2cb10b6ca9]Si tu rencontres un pochtron dans la rue ou dans un bistrot, t'es même
plus choqué puisque le produit est autorisé et même quelques fois idéalisé.
[/quote:2cb10b6ca9]
Et c'est effectivement là que réside la difficulté de la lutte contre
l'alcoolisme. Et les viticulteurs, en réagissant comme des victimes à
chaque fois qu'on leur fait remarquer que le vin est potentiellement
dangereux, ne font que renforcer ce sentiment.
[quote:2cb10b6ca9]Essaie d'associer en france (pays producteur) "maladie et vin"...
[/quote:2cb10b6ca9]
C'est clair, tu auras peu de public... Par contre, si tu dis que le vin
(ou la bière, d'ailleurs -- en matière d'alcoolisme en tant que tel, je ne
vois pas tant de différence) est bon pour la santé, la réaction sera
différente. +tonnant, non ? Non. Il y a déjà eu énormèment de progrès de
fait, mais il reste encore beaucoup à faire pour que les dangers de
l'alcool soient pleinement pris en compte.
[quote:2cb10b6ca9]et si on va plus loin encore "maladie et voiture"..."maladie et
nucléaire"...
[/quote:2cb10b6ca9]
Euh, nucléaire, tu penses à quoi, là ? En France, c'est une phobie
d'écolo-extrémiste, et pas plus.
[quote:2cb10b6ca9]C'est vrai, mais la commercialisation engendre forcément la volonté de
gagner de l'argent avec le produit.
Donc d'agrandir le nombre des consommateurs.
[/quote:2cb10b6ca9]
Pas obligatoirement, ça dépend du montant des taxes de l'état, et de sa
volonté. Sur l'alcool, par exemple, les différents gouvernements essayent
bien plus de lutter *contre* l'alcool que de le favoriser. L'essence aussi
est très fortement taxée, et pourtant je connais peu d'actions du
gouvernement qui visent à en promouvoir la consommation (au contraire, on
encourage les voitures à faible consommation, et tout et tout). Ça ne veut
pas dire que sur ces deux points, le gouvernement est *efficacement*
actif, mais en tout cas, il n'encourage pas la consommation. C'est sûr que
l'exemple du tabac, par contre, est complétement faussé, mais bon.
[quote:2cb10b6ca9]Décriminalisé (ou légalisé avec nuance) le produit n'est-ce pas déjà le
reconnaître ?
[/quote:2cb10b6ca9]
Si. Mais je ne vois pas où est le mal. Si on décide de décriminaliser,
c'est effectivement qu'on reconnait aux citoyens le droit de prendre leurs
risques avec (sous la protection d'un certain nombre de barrières). Après,
c'est à chacun de juger si il estime ça moral ou non. Mais il existe aussi
des ligues anti-alcooliques, anti-tabagiques, etc.
Je ne vois pas trop ce que la question morale à à faire avec les questions
plus pragmatiques de maladies, dégats, coûts, etc. Les deux aspects sont
bien sûr importants, mais ils ne sont pas liés.
[quote:2cb10b6ca9]Bon j'arrête là, j'emmerde certainement tout le monde...
[/quote:2cb10b6ca9]
Bof, on bavarde, au moins ça fait du traffic :-)
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
— 30/10/2003 10:36
"The Submarine Captain" <laurent.mousson@bluewin.ch> a écrit dans le message
de
[quote:5d0e4889fc]
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
sont pas très créatifs...
cakes ?
biscuits ?
tisanes ?
bière ?
[/quote:5d0e4889fc]
oui
[quote:5d0e4889fc]sauce tomate ?
[/quote:5d0e4889fc]
beurre ...
de
[quote:5d0e4889fc]
Ah bon, ça se fume, aussi ?
Non, c'est le chavre qui ne se fume pas uniquement ;o)))
Pourtant, les gens que je connais qui utilisent du chanvre n'en font pas
autre chose. +tonnant, non ?
sont pas très créatifs...
cakes ?
biscuits ?
tisanes ?
bière ?
[/quote:5d0e4889fc]
oui
[quote:5d0e4889fc]sauce tomate ?
[/quote:5d0e4889fc]
beurre ...
— 30/10/2003 16:33
Vehem wrote:
[quote:88e4cadbee]sauce tomate ?
beurre ...
Ah oui, beurre aux herbes... le chanvre dit "agricole", qui a un taux de[/quote:88e4cadbee]
THC plus bas, a par contre parfois un fumet assez remarquable, comme de
l'origan, mais en plus pénétrant...
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:88e4cadbee]sauce tomate ?
beurre ...
Ah oui, beurre aux herbes... le chanvre dit "agricole", qui a un taux de[/quote:88e4cadbee]
THC plus bas, a par contre parfois un fumet assez remarquable, comme de
l'origan, mais en plus pénétrant...
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 30/10/2003 17:00
[quote:c6597fd7f0]Ben si, c'est aussi désastreux. Mais ce qui est dangereux, c'est pas que
l'alcool soit en vente libre, c'est la pub qui est faite autour. Si les
grandes brasseries, ou les grands producteurs de vin, ne faisaient pas une
com' de bourrins sur le thème "buvez nos produits, c'est fun et vous
risquez rien", les djeuns (et les moins djeuns) seraient peut-être moins
bernés.
La marchandise est indissociable de la publicité.[/quote:c6597fd7f0]
[quote:c6597fd7f0]C'est clair, tu auras peu de public... Par contre, si tu dis que le vin
(ou la bière, d'ailleurs -- en matière d'alcoolisme en tant que tel, je ne
vois pas tant de différence)
Oui, tu as raison : je disais vin parce que la France est productrice[/quote:c6597fd7f0]
reconnue et culturellement attachée à cette boisson.
[quote:c6597fd7f0]Il y a déjà eu énormèment de progrès de
fait, mais il reste encore beaucoup à faire pour que les dangers de
l'alcool soient pleinement pris en compte.
Concernant la prévention, il demeure une ambiguïté : la personne qui[/quote:c6597fd7f0]
commence à consommer, ne sait pas si elle pourra consommer dans la
modération.
Tout consommateur de substances psycho-actives (et l'alcool en fait
partie)prend un risque : le risque de devenir dépendant physiquement ou
psychologiquement.
[quote:c6597fd7f0]Euh, nucléaire, tu penses à quoi, là ? En France, c'est une phobie
d'écolo-extrémiste, et pas plus.
Je ne voudrai pas entamer une polémique mais ton jugement me semble[/quote:c6597fd7f0]
peremptoire et hâtif.
De nombreuses études scientifiques ont prouvé et montrent encore la
nocivité de la radio-activité sur la santé de l'Homme.
L'essence aussi
[quote:c6597fd7f0]est très fortement taxée, et pourtant je connais peu d'actions du
gouvernement qui visent à en promouvoir la consommation (au contraire, on
encourage les voitures à faible consommation, et tout et tout).
Certes, mais il ne fait rien ou si peu pour contraindre l'automobiliste à[/quote:c6597fd7f0]
utiliser son véhicule de façon raisonnée.
D'un côté on construit des moteurs économes, de l'autre on ferme les yeux
sur l'envolée commerciale des 4X4.
[quote:c6597fd7f0]Si. Mais je ne vois pas où est le mal. Si on décide de décriminaliser,
c'est effectivement qu'on reconnait aux citoyens le droit de prendre leurs
risques avec (sous la protection d'un certain nombre de barrières). Après,
c'est à chacun de juger si il estime ça moral ou non.
Le problème n'est pas un problème de moralité mais d'éthique : le droit de[/quote:c6597fd7f0]
prendre des risques exigent le devoir d'être informé.
Et il me semble que le réflexe des "industriels" est plutôt de créer des
besoins à des fins commerciales que de conscientiser les masses sur des
problèmes de santé potentiels.
Des exemples : l'amiante, les cigarettes légères, les CFC, l'essence
plombée, etc.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
l'alcool soit en vente libre, c'est la pub qui est faite autour. Si les
grandes brasseries, ou les grands producteurs de vin, ne faisaient pas une
com' de bourrins sur le thème "buvez nos produits, c'est fun et vous
risquez rien", les djeuns (et les moins djeuns) seraient peut-être moins
bernés.
La marchandise est indissociable de la publicité.[/quote:c6597fd7f0]
[quote:c6597fd7f0]C'est clair, tu auras peu de public... Par contre, si tu dis que le vin
(ou la bière, d'ailleurs -- en matière d'alcoolisme en tant que tel, je ne
vois pas tant de différence)
Oui, tu as raison : je disais vin parce que la France est productrice[/quote:c6597fd7f0]
reconnue et culturellement attachée à cette boisson.
[quote:c6597fd7f0]Il y a déjà eu énormèment de progrès de
fait, mais il reste encore beaucoup à faire pour que les dangers de
l'alcool soient pleinement pris en compte.
Concernant la prévention, il demeure une ambiguïté : la personne qui[/quote:c6597fd7f0]
commence à consommer, ne sait pas si elle pourra consommer dans la
modération.
Tout consommateur de substances psycho-actives (et l'alcool en fait
partie)prend un risque : le risque de devenir dépendant physiquement ou
psychologiquement.
[quote:c6597fd7f0]Euh, nucléaire, tu penses à quoi, là ? En France, c'est une phobie
d'écolo-extrémiste, et pas plus.
Je ne voudrai pas entamer une polémique mais ton jugement me semble[/quote:c6597fd7f0]
peremptoire et hâtif.
De nombreuses études scientifiques ont prouvé et montrent encore la
nocivité de la radio-activité sur la santé de l'Homme.
L'essence aussi
[quote:c6597fd7f0]est très fortement taxée, et pourtant je connais peu d'actions du
gouvernement qui visent à en promouvoir la consommation (au contraire, on
encourage les voitures à faible consommation, et tout et tout).
Certes, mais il ne fait rien ou si peu pour contraindre l'automobiliste à[/quote:c6597fd7f0]
utiliser son véhicule de façon raisonnée.
D'un côté on construit des moteurs économes, de l'autre on ferme les yeux
sur l'envolée commerciale des 4X4.
[quote:c6597fd7f0]Si. Mais je ne vois pas où est le mal. Si on décide de décriminaliser,
c'est effectivement qu'on reconnait aux citoyens le droit de prendre leurs
risques avec (sous la protection d'un certain nombre de barrières). Après,
c'est à chacun de juger si il estime ça moral ou non.
Le problème n'est pas un problème de moralité mais d'éthique : le droit de[/quote:c6597fd7f0]
prendre des risques exigent le devoir d'être informé.
Et il me semble que le réflexe des "industriels" est plutôt de créer des
besoins à des fins commerciales que de conscientiser les masses sur des
problèmes de santé potentiels.
Des exemples : l'amiante, les cigarettes légères, les CFC, l'essence
plombée, etc.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
— 30/10/2003 17:04
Pascal wrote:
[quote:33024b1f85].... pour enfin pouvoir attaquer la problématique de santé publique que
sont les drogues récréatives (alcool, tabac, chanvre) globalement.
Héroine, cocaïne, LSD, Etc...: c'est pas récréatif ?
ça l'est, mais c'est une autre catégorie d'effets secondaires... quoiue[/quote:33024b1f85]
l'lcool soit, en cas de longue dépendance, au moins aussi nocif que les
opiacés...
[quote:33024b1f85]Et tu crois que l'alcool en vente libre, commercialisée à tout va, à
grands renforts de pub c'est pas désastreux en matière de santé publique ?
ben c'est clair qu'une stricte limitation, voire une interdiction pure[/quote:33024b1f85]
et simple de la publicié pour tabac, alcool ou (si légalisation) chanvre
est une mesure qui relève du bon sens élémentaire...
[quote:33024b1f85]Tout ce qui est source de devises pour un pays rend ce même pays aveugle
et sourd.
aucun doute là-dessus[/quote:33024b1f85]
[quote:33024b1f85]C'est vrai, mais la commercialisation engendre forcément la volonté de
gagner de l'argent avec le produit.
Donc d'agrandir le nombre des consommateurs.
Oui, c'ets pourquoi il faut des garde-fous légaux, et un financement[/quote:33024b1f85]
digne de ce nom des campagnes de prévention, que les gens soient
conscients des risques qu'ils prennent et des responasabilités qui en
découlent...
[quote:33024b1f85]On constate, depuis quelques années, des cas de névrose et même de
psychose chez certains consommateurs assidus de cannabis.
.... s'est-on posé la question sur le substrat psychologique, à savoir si[/quote:33024b1f85]
les personne sn'étaient pas prédisposées ? L'alcool, le Chanvre sont des
amplificateurs de sensations, qui enfonceront encore plsu loin un
dépèressif... même le houblon n'est pas 100% recommandé comem
anxiolytique en cas de dépression...
D'ailleurs, je serais curieux d'avoir des statistiques pour la même
région pour les cas de psychose liés au chanvre, liés à l'alcool et liés
aux médicaments, sachant le chanvre aisément accessible de l'autre côté
d'une frontière perméable...
[quote:33024b1f85]La région Nord-Pas-de-Calais a connu son premier cas (signalé) de psychose
d'origine iatrogène chez un consommateur de substances psycho-actives de
25 ans se récréant en Belgique le samedi soir en 1995.
T'en fais pas, des cas du style, il y en a depuis bien plus longtemps,[/quote:33024b1f85]
mais ils n'étaient pas particulièrement signaés auparavant...
[quote:33024b1f85]Et si c'est légalisé, l'état tentera de taxé pour faire cotiser les futurs
malades et si le produit est trop cher, un marché noir s'organisera pour
continuer à vendre le produit en parallèle...
Sauf qu'il y aura des canaux légaux, donc qu'on sépare quand même une[/quote:33024b1f85]
grosse foule de sympathisants du noyau dur des trafiquants... pareil
avec la question d'une limitation du taux de THC pour un chanvre
récréatif légal : il y aura toujours des couillons pour tenter de
pousser plus loin, mais s'ils n'y a que les exttrémistes dont la police
doive s'occuper, et non plus des milliers de petits producteurs qui font
fde l'herbe assez innocente, la tâche est facilitée...
[quote:33024b1f85]Décriminalisé (ou légalisé avec nuance) le produit n'est-ce pas déjà le
reconnaître ?
Certainement, mais le produit en question est déjà banalisé, il fait[/quote:33024b1f85]
déjà pèartie du quotidien d'une marge importante de la population en
Euroipe occidentale
[quote:33024b1f85]
Sans parler de l'association presque systèmatique du cannabis et du tabac
(pétard)qui en matière de cancer (et de dépendances)
dépendances ? malgré toute leur bonne volonté, il n'a toujours pas été[/quote:33024b1f85]
possible pour les anti-chanvre de prouver qu'il y avait dépendance
physique, ontrairement à l'alcool... Dépendance psychologique il y a,
par contre.
[quote:33024b1f85]des voies aériennes
ne sont pas anodins (la combustion de la résine possède des pouvoirs
cancérogènes nettement supérieurs au tabac
Au tabac, oui, mais si tu prends en considératiosn toutes les saloperies[/quote:33024b1f85]
qu eles cigarettiers ajoutent en toute impunité à leurs clopes, ça gomme
la différence. Et pas perdre de vue qu'une bonne partie des effets
nocifs du hakik vient aussi des saloperies avec lesquelles on le
coupe... docn là, si légalisation, contrôles accrus, et plus de facilité
pour faire des recherches médicales sur la question.
arce que le chanvre est extrèmement prometteur comme source de molécules
analgésiques sans effets secondaires rédhibitoires... le problème est
qu'un labo peut dificilement travailler là-dessus sans se faire regarder
de travers... (pareil pour le LSD, dont les applicatiosn en
psychiatrie,. entre autres, n'ont pas été suffisamment explorées, mais
auquel pratiquement personne dans le monde médical ne veut toucher
depuis 1966 et la fin d ela production légitime par Sandoz)
[quote:33024b1f85]et les cancers sont plus
profonds car le fumeur de joints inhale sa fumée en la gardant plus
longtemps afin d'être au contact le plus longtemps possible avec les
substances hallucinogènes).
Si, mais il en fume pas 20 par jour, et en allume rarement un[/quote:33024b1f85]
machinalement au lever...
[quote:33024b1f85]Bon j'arrête là, j'emmerde certainement tout le monde...
mais non, mais non, ça nous change, et les militants pro- et anti sont[/quote:33024b1f85]
pas trop sur ce NG :o)
A+
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:33024b1f85].... pour enfin pouvoir attaquer la problématique de santé publique que
sont les drogues récréatives (alcool, tabac, chanvre) globalement.
Héroine, cocaïne, LSD, Etc...: c'est pas récréatif ?
ça l'est, mais c'est une autre catégorie d'effets secondaires... quoiue[/quote:33024b1f85]
l'lcool soit, en cas de longue dépendance, au moins aussi nocif que les
opiacés...
[quote:33024b1f85]Et tu crois que l'alcool en vente libre, commercialisée à tout va, à
grands renforts de pub c'est pas désastreux en matière de santé publique ?
ben c'est clair qu'une stricte limitation, voire une interdiction pure[/quote:33024b1f85]
et simple de la publicié pour tabac, alcool ou (si légalisation) chanvre
est une mesure qui relève du bon sens élémentaire...
[quote:33024b1f85]Tout ce qui est source de devises pour un pays rend ce même pays aveugle
et sourd.
aucun doute là-dessus[/quote:33024b1f85]
[quote:33024b1f85]C'est vrai, mais la commercialisation engendre forcément la volonté de
gagner de l'argent avec le produit.
Donc d'agrandir le nombre des consommateurs.
Oui, c'ets pourquoi il faut des garde-fous légaux, et un financement[/quote:33024b1f85]
digne de ce nom des campagnes de prévention, que les gens soient
conscients des risques qu'ils prennent et des responasabilités qui en
découlent...
[quote:33024b1f85]On constate, depuis quelques années, des cas de névrose et même de
psychose chez certains consommateurs assidus de cannabis.
.... s'est-on posé la question sur le substrat psychologique, à savoir si[/quote:33024b1f85]
les personne sn'étaient pas prédisposées ? L'alcool, le Chanvre sont des
amplificateurs de sensations, qui enfonceront encore plsu loin un
dépèressif... même le houblon n'est pas 100% recommandé comem
anxiolytique en cas de dépression...
D'ailleurs, je serais curieux d'avoir des statistiques pour la même
région pour les cas de psychose liés au chanvre, liés à l'alcool et liés
aux médicaments, sachant le chanvre aisément accessible de l'autre côté
d'une frontière perméable...
[quote:33024b1f85]La région Nord-Pas-de-Calais a connu son premier cas (signalé) de psychose
d'origine iatrogène chez un consommateur de substances psycho-actives de
25 ans se récréant en Belgique le samedi soir en 1995.
T'en fais pas, des cas du style, il y en a depuis bien plus longtemps,[/quote:33024b1f85]
mais ils n'étaient pas particulièrement signaés auparavant...
[quote:33024b1f85]Et si c'est légalisé, l'état tentera de taxé pour faire cotiser les futurs
malades et si le produit est trop cher, un marché noir s'organisera pour
continuer à vendre le produit en parallèle...
Sauf qu'il y aura des canaux légaux, donc qu'on sépare quand même une[/quote:33024b1f85]
grosse foule de sympathisants du noyau dur des trafiquants... pareil
avec la question d'une limitation du taux de THC pour un chanvre
récréatif légal : il y aura toujours des couillons pour tenter de
pousser plus loin, mais s'ils n'y a que les exttrémistes dont la police
doive s'occuper, et non plus des milliers de petits producteurs qui font
fde l'herbe assez innocente, la tâche est facilitée...
[quote:33024b1f85]Décriminalisé (ou légalisé avec nuance) le produit n'est-ce pas déjà le
reconnaître ?
Certainement, mais le produit en question est déjà banalisé, il fait[/quote:33024b1f85]
déjà pèartie du quotidien d'une marge importante de la population en
Euroipe occidentale
[quote:33024b1f85]
Sans parler de l'association presque systèmatique du cannabis et du tabac
(pétard)qui en matière de cancer (et de dépendances)
dépendances ? malgré toute leur bonne volonté, il n'a toujours pas été[/quote:33024b1f85]
possible pour les anti-chanvre de prouver qu'il y avait dépendance
physique, ontrairement à l'alcool... Dépendance psychologique il y a,
par contre.
[quote:33024b1f85]des voies aériennes
ne sont pas anodins (la combustion de la résine possède des pouvoirs
cancérogènes nettement supérieurs au tabac
Au tabac, oui, mais si tu prends en considératiosn toutes les saloperies[/quote:33024b1f85]
qu eles cigarettiers ajoutent en toute impunité à leurs clopes, ça gomme
la différence. Et pas perdre de vue qu'une bonne partie des effets
nocifs du hakik vient aussi des saloperies avec lesquelles on le
coupe... docn là, si légalisation, contrôles accrus, et plus de facilité
pour faire des recherches médicales sur la question.
arce que le chanvre est extrèmement prometteur comme source de molécules
analgésiques sans effets secondaires rédhibitoires... le problème est
qu'un labo peut dificilement travailler là-dessus sans se faire regarder
de travers... (pareil pour le LSD, dont les applicatiosn en
psychiatrie,. entre autres, n'ont pas été suffisamment explorées, mais
auquel pratiquement personne dans le monde médical ne veut toucher
depuis 1966 et la fin d ela production légitime par Sandoz)
[quote:33024b1f85]et les cancers sont plus
profonds car le fumeur de joints inhale sa fumée en la gardant plus
longtemps afin d'être au contact le plus longtemps possible avec les
substances hallucinogènes).
Si, mais il en fume pas 20 par jour, et en allume rarement un[/quote:33024b1f85]
machinalement au lever...
[quote:33024b1f85]Bon j'arrête là, j'emmerde certainement tout le monde...
mais non, mais non, ça nous change, et les militants pro- et anti sont[/quote:33024b1f85]
pas trop sur ce NG :o)
A+
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 30/10/2003 17:06
Remi Moyen wrote:
[quote:ffc8b41796]Bof, on bavarde, au moins ça fait du traffic :-)
[/quote:ffc8b41796]
.... et ça a un certain sel de voir des "calvinistes de naissance" de
service défendre le droit à se pêter avec l'herbe du diab', non ? :oD
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:ffc8b41796]Bof, on bavarde, au moins ça fait du traffic :-)
[/quote:ffc8b41796]
.... et ça a un certain sel de voir des "calvinistes de naissance" de
service défendre le droit à se pêter avec l'herbe du diab', non ? :oD
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 30/10/2003 17:19
Pascal wrote:
[quote:046a2ca585]Ben si, c'est aussi désastreux. Mais ce qui est dangereux, c'est pas que
l'alcool soit en vente libre, c'est la pub qui est faite autour. Si les
grandes brasseries, ou les grands producteurs de vin, ne faisaient pas une
com' de bourrins sur le thème "buvez nos produits, c'est fun et vous
risquez rien", les djeuns (et les moins djeuns) seraient peut-être moins
bernés.
La marchandise est indissociable de la publicité.
Oui, mais ses qualités intrinsèques en sont dissociables. Avec un bon[/quote:046a2ca585]
marketing, on peut appeler le consommateur à voir en un produit médiocre
des qualitsé exceptionnelles...
[quote:046a2ca585]Concernant la prévention, il demeure une ambiguïté : la personne qui
commence à consommer, ne sait pas si elle pourra consommer dans la
modération.
Tout consommateur de substances psycho-actives (et l'alcool en fait
partie)prend un risque : le risque de devenir dépendant physiquement ou
psychologiquement.
Oui, mais si on s'engage dans cette logique, on put commencer à se[/quote:046a2ca585]
demander s'il ne faudrait pas interdire le sucre, qui, outre sa fonction
alimentaire, a des effets sur le mental, engendre une dépendance, et est
très dangereux en consommation excessive sur la durée (diabète,
problèmes métaboliques et cardio-vasculaires, cancers)... et pareil pour
le café, le thé, le cacao...
[quote:046a2ca585]Certes, mais il ne fait rien ou si peu pour contraindre l'automobiliste à
utiliser son véhicule de façon raisonnée.
D'un côté on construit des moteurs économes, de l'autre on ferme les yeux
sur l'envolée commerciale des 4X4.
ben Greenpeace vinnent de réclamer du gouvernement Suisse une limitation[/quote:046a2ca585]
des 4x4 à 3% des véhicules importés... je dois dire que quand ils
balancent des trucs de cette taille-là, je les aime bien, Greenpeace (me
font fort chier par ailleurs avec leur intégrisme mal placé...)
[quote:046a2ca585]Si. Mais je ne vois pas où est le mal. Si on décide de décriminaliser,
c'est effectivement qu'on reconnait aux citoyens le droit de prendre leurs
risques avec (sous la protection d'un certain nombre de barrières). Après,
c'est à chacun de juger si il estime ça moral ou non.
Le problème n'est pas un problème de moralité mais d'éthique : le droit de
prendre des risques exigent le devoir d'être informé.
ben oui, donc nécessité de venir à bout de l'exception d'obléigation[/quote:046a2ca585]
d'indication de singrédients sur les boisons alcoolisées et les clopes.
le jour où la composition des clopes sera intégralement et
intelligiblement écrite sur le paquet, y'aura plus la place ni pour la
marque, ni pour la mise en garde...
[quote:046a2ca585]
Et il me semble que le réflexe des "industriels" est plutôt de créer des
besoins à des fins commerciales que de conscientiser les masses sur des
problèmes de santé potentiels.
ben c'est pas leur rôle, et y'a pas de raison que cela le devienne. Le[/quote:046a2ca585]
délire des mises en garde surréalistes Etatsuniennes (genre "attention,
contenu chaud" sur le café), qui vise déresponsabiliser le consommateur
est un tic que l'Europe juridique se refuse - à juste titre - à prendre !
Santé !
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
[quote:046a2ca585]Ben si, c'est aussi désastreux. Mais ce qui est dangereux, c'est pas que
l'alcool soit en vente libre, c'est la pub qui est faite autour. Si les
grandes brasseries, ou les grands producteurs de vin, ne faisaient pas une
com' de bourrins sur le thème "buvez nos produits, c'est fun et vous
risquez rien", les djeuns (et les moins djeuns) seraient peut-être moins
bernés.
La marchandise est indissociable de la publicité.
Oui, mais ses qualités intrinsèques en sont dissociables. Avec un bon[/quote:046a2ca585]
marketing, on peut appeler le consommateur à voir en un produit médiocre
des qualitsé exceptionnelles...
[quote:046a2ca585]Concernant la prévention, il demeure une ambiguïté : la personne qui
commence à consommer, ne sait pas si elle pourra consommer dans la
modération.
Tout consommateur de substances psycho-actives (et l'alcool en fait
partie)prend un risque : le risque de devenir dépendant physiquement ou
psychologiquement.
Oui, mais si on s'engage dans cette logique, on put commencer à se[/quote:046a2ca585]
demander s'il ne faudrait pas interdire le sucre, qui, outre sa fonction
alimentaire, a des effets sur le mental, engendre une dépendance, et est
très dangereux en consommation excessive sur la durée (diabète,
problèmes métaboliques et cardio-vasculaires, cancers)... et pareil pour
le café, le thé, le cacao...
[quote:046a2ca585]Certes, mais il ne fait rien ou si peu pour contraindre l'automobiliste à
utiliser son véhicule de façon raisonnée.
D'un côté on construit des moteurs économes, de l'autre on ferme les yeux
sur l'envolée commerciale des 4X4.
ben Greenpeace vinnent de réclamer du gouvernement Suisse une limitation[/quote:046a2ca585]
des 4x4 à 3% des véhicules importés... je dois dire que quand ils
balancent des trucs de cette taille-là, je les aime bien, Greenpeace (me
font fort chier par ailleurs avec leur intégrisme mal placé...)
[quote:046a2ca585]Si. Mais je ne vois pas où est le mal. Si on décide de décriminaliser,
c'est effectivement qu'on reconnait aux citoyens le droit de prendre leurs
risques avec (sous la protection d'un certain nombre de barrières). Après,
c'est à chacun de juger si il estime ça moral ou non.
Le problème n'est pas un problème de moralité mais d'éthique : le droit de
prendre des risques exigent le devoir d'être informé.
ben oui, donc nécessité de venir à bout de l'exception d'obléigation[/quote:046a2ca585]
d'indication de singrédients sur les boisons alcoolisées et les clopes.
le jour où la composition des clopes sera intégralement et
intelligiblement écrite sur le paquet, y'aura plus la place ni pour la
marque, ni pour la mise en garde...
[quote:046a2ca585]
Et il me semble que le réflexe des "industriels" est plutôt de créer des
besoins à des fins commerciales que de conscientiser les masses sur des
problèmes de santé potentiels.
ben c'est pas leur rôle, et y'a pas de raison que cela le devienne. Le[/quote:046a2ca585]
délire des mises en garde surréalistes Etatsuniennes (genre "attention,
contenu chaud" sur le café), qui vise déresponsabiliser le consommateur
est un tic que l'Europe juridique se refuse - à juste titre - à prendre !
Santé !
Laurent
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
Mon rêve à moi, c'est d'avoir des cornes à double volute...
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland
— 30/10/2003 18:59
[quote:178486709e]ça l'est, mais c'est une autre catégorie d'effets secondaires... quoiue
l'lcool soit, en cas de longue dépendance, au moins aussi nocif que les
opiacés...
Oui.[/quote:178486709e]
[quote:178486709e]Oui, c'ets pourquoi il faut des garde-fous légaux, et un financement
digne de ce nom des campagnes de prévention, que les gens soient
conscients des risques qu'ils prennent et des responasabilités qui en
découlent...
Oui.[/quote:178486709e]
[quote:178486709e].... s'est-on posé la question sur le substrat psychologique, à savoir si
les personne sn'étaient pas prédisposées ?
Peut-être mais qu'est-ce que tu veux faire ?![/quote:178486709e]
On dirait que tu veux dédouané le produit de ses éventuels effets
secondaires...voir pervers.
[quote:178486709e]L'alcool, le Chanvre sont des
amplificateurs de sensations, qui enfonceront encore plsu loin un
dépèressif... même le houblon n'est pas 100% recommandé comem
anxiolytique en cas de dépression...
D'ailleurs, je serais curieux d'avoir des statistiques pour la même
région pour les cas de psychose liés au chanvre, liés à l'alcool et liés
aux médicaments, sachant le chanvre aisément accessible de l'autre côté
d'une frontière perméable...
Oui, mais les associations de produits fausseraient les résultats.[/quote:178486709e]
Et je ne sais pas si les mono-consommateurs existent...
[quote:178486709e]T'en fais pas, des cas du style, il y en a depuis bien plus longtemps,
mais ils n'étaient pas particulièrement signaés auparavant...
Et alors...y faudrait continuer..?
il y aura toujours des couillons pour tenter de
pousser plus loin, mais s'ils n'y a que les exttrémistes dont la police
doive s'occuper, et non plus des milliers de petits producteurs qui font
fde l'herbe assez innocente, la tâche est facilitée...
Couillons, je sais pas, mais il me parait très humain de tester ses[/quote:178486709e]
capacités à encaisser et le problème de la drogue (même récréative comme
tu l'appelles)c'est l'accoutumance donc le besoin d'aller un peu plus loin
pour ressentir les effets.
[quote:178486709e]Certainement, mais le produit en question est déjà banalisé, il fait
déjà pèartie du quotidien d'une marge importante de la population en
Euroipe occidentale
Et alors, y faudrait rajouter une louche à la liste des autorisations ?[/quote:178486709e]
Y en a pas suffisamment tu crois ?
[quote:178486709e]dépendances ? malgré toute leur bonne volonté, il n'a toujours pas été
possible pour les anti-chanvre de prouver qu'il y avait dépendance
physique, ontrairement à l'alcool... Dépendance psychologique il y a,
par contre.
On est d'accord.[/quote:178486709e]
[quote:178486709e]Au tabac, oui, mais si tu prends en considératiosn toutes les saloperies
qu eles cigarettiers ajoutent en toute impunité à leurs clopes, ça gomme
la différence. Et pas perdre de vue qu'une bonne partie des effets
nocifs du hakik vient aussi des saloperies avec lesquelles on le
coupe... docn là, si légalisation, contrôles accrus, et plus de facilité
pour faire des recherches médicales sur la question.
On dirait que tu appuies ton raisonnement sur le pire pour justifier le[/quote:178486709e]
"pas si mauvais que ça".
[quote:178486709e]arce que le chanvre est extrèmement prometteur comme source de molécules
analgésiques sans effets secondaires rédhibitoires... le problème est
qu'un labo peut dificilement travailler là-dessus sans se faire regarder
de travers... (pareil pour le LSD, dont les applicatiosn en
psychiatrie,. entre autres, n'ont pas été suffisamment explorées, mais
auquel pratiquement personne dans le monde médical ne veut toucher
depuis 1966 et la fin d ela production légitime par Sandoz)
Oui, c'est dommage.[/quote:178486709e]
On a connu pareil comportement avec la morphine...
[quote:178486709e]Si, mais il en fume pas 20 par jour, et en allume rarement un
machinalement au lever...
Même raisonnement du pire...[/quote:178486709e]
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
l'lcool soit, en cas de longue dépendance, au moins aussi nocif que les
opiacés...
Oui.[/quote:178486709e]
[quote:178486709e]Oui, c'ets pourquoi il faut des garde-fous légaux, et un financement
digne de ce nom des campagnes de prévention, que les gens soient
conscients des risques qu'ils prennent et des responasabilités qui en
découlent...
Oui.[/quote:178486709e]
[quote:178486709e].... s'est-on posé la question sur le substrat psychologique, à savoir si
les personne sn'étaient pas prédisposées ?
Peut-être mais qu'est-ce que tu veux faire ?![/quote:178486709e]
On dirait que tu veux dédouané le produit de ses éventuels effets
secondaires...voir pervers.
[quote:178486709e]L'alcool, le Chanvre sont des
amplificateurs de sensations, qui enfonceront encore plsu loin un
dépèressif... même le houblon n'est pas 100% recommandé comem
anxiolytique en cas de dépression...
D'ailleurs, je serais curieux d'avoir des statistiques pour la même
région pour les cas de psychose liés au chanvre, liés à l'alcool et liés
aux médicaments, sachant le chanvre aisément accessible de l'autre côté
d'une frontière perméable...
Oui, mais les associations de produits fausseraient les résultats.[/quote:178486709e]
Et je ne sais pas si les mono-consommateurs existent...
[quote:178486709e]T'en fais pas, des cas du style, il y en a depuis bien plus longtemps,
mais ils n'étaient pas particulièrement signaés auparavant...
Et alors...y faudrait continuer..?
il y aura toujours des couillons pour tenter de
pousser plus loin, mais s'ils n'y a que les exttrémistes dont la police
doive s'occuper, et non plus des milliers de petits producteurs qui font
fde l'herbe assez innocente, la tâche est facilitée...
Couillons, je sais pas, mais il me parait très humain de tester ses[/quote:178486709e]
capacités à encaisser et le problème de la drogue (même récréative comme
tu l'appelles)c'est l'accoutumance donc le besoin d'aller un peu plus loin
pour ressentir les effets.
[quote:178486709e]Certainement, mais le produit en question est déjà banalisé, il fait
déjà pèartie du quotidien d'une marge importante de la population en
Euroipe occidentale
Et alors, y faudrait rajouter une louche à la liste des autorisations ?[/quote:178486709e]
Y en a pas suffisamment tu crois ?
[quote:178486709e]dépendances ? malgré toute leur bonne volonté, il n'a toujours pas été
possible pour les anti-chanvre de prouver qu'il y avait dépendance
physique, ontrairement à l'alcool... Dépendance psychologique il y a,
par contre.
On est d'accord.[/quote:178486709e]
[quote:178486709e]Au tabac, oui, mais si tu prends en considératiosn toutes les saloperies
qu eles cigarettiers ajoutent en toute impunité à leurs clopes, ça gomme
la différence. Et pas perdre de vue qu'une bonne partie des effets
nocifs du hakik vient aussi des saloperies avec lesquelles on le
coupe... docn là, si légalisation, contrôles accrus, et plus de facilité
pour faire des recherches médicales sur la question.
On dirait que tu appuies ton raisonnement sur le pire pour justifier le[/quote:178486709e]
"pas si mauvais que ça".
[quote:178486709e]arce que le chanvre est extrèmement prometteur comme source de molécules
analgésiques sans effets secondaires rédhibitoires... le problème est
qu'un labo peut dificilement travailler là-dessus sans se faire regarder
de travers... (pareil pour le LSD, dont les applicatiosn en
psychiatrie,. entre autres, n'ont pas été suffisamment explorées, mais
auquel pratiquement personne dans le monde médical ne veut toucher
depuis 1966 et la fin d ela production légitime par Sandoz)
Oui, c'est dommage.[/quote:178486709e]
On a connu pareil comportement avec la morphine...
[quote:178486709e]Si, mais il en fume pas 20 par jour, et en allume rarement un
machinalement au lever...
Même raisonnement du pire...[/quote:178486709e]
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
— 30/10/2003 19:25
[quote:56aeb0333e]Oui, mais ses qualités intrinsèques en sont dissociables. Avec un bon
marketing, on peut appeler le consommateur à voir en un produit médiocre
des qualitsé exceptionnelles...
Ben oui, je crois qu'on pense la même chose...[/quote:56aeb0333e]
La pub sert à vendre, c'est tout.
[quote:56aeb0333e]Oui, mais si on s'engage dans cette logique, on put commencer à se
demander s'il ne faudrait pas interdire le sucre, qui, outre sa fonction
alimentaire, a des effets sur le mental, engendre une dépendance, et est
très dangereux en consommation excessive sur la durée (diabète,
problèmes métaboliques et cardio-vasculaires, cancers)... et pareil pour
le café, le thé, le cacao...
Ce ne sont pas des drogues appelées dures.[/quote:56aeb0333e]
L'usage est, comme tu le dis justement, alimentaire.
En ce qui concerne le sucre, l'obésité (surtout chez les enfants, qui en
deviennent les victimes non conscientes)est un véritable problème de santé
publique.Et nous assistons souvent à 2 discours contradictoires entre une
campagne de pub préventive et une pub à caractère commerciale sur la même
chaîne à la même heure.
Je suis d'accord : il ne faut pas tomber dans la spirale de l'interdiction.
La limite du tolérable est mouvante et tellement compliquée à stabiliser...
[quote:56aeb0333e]ben Greenpeace vinnent de réclamer du gouvernement Suisse une limitation
des 4x4 à 3% des véhicules importés... je dois dire que quand ils
balancent des trucs de cette taille-là, je les aime bien, Greenpeace (me
font fort chier par ailleurs avec leur intégrisme mal placé...)
:-)[/quote:56aeb0333e]
[quote:56aeb0333e]ben oui, donc nécessité de venir à bout de l'exception d'obléigation
d'indication de singrédients sur les boisons alcoolisées et les clopes.
le jour où la composition des clopes sera intégralement et
intelligiblement écrite sur le paquet, y'aura plus la place ni pour la
marque, ni pour la mise en garde...
En France, t'as vu les nouveaux emballages des cigarettes ?[/quote:56aeb0333e]
On est pas loin !
[quote:56aeb0333e]ben c'est pas leur rôle, et y'a pas de raison que cela le devienne.
Là, on est pas d'accord : fabriquer et vendre un produit impose une[/quote:56aeb0333e]
éthique.
T'imagines, la fin justifierait tous les moyens !
[quote:56aeb0333e]délire des mises en garde surréalistes Etatsuniennes (genre "attention,
contenu chaud" sur le café), qui vise déresponsabiliser le consommateur
est un tic que l'Europe juridique se refuse - à juste titre - à prendre !
Oui, je suis encore avec toi.[/quote:56aeb0333e]
Mais je ne me posais pas dans ce créneau.
J'ai les doigts qui chauffent...
A bientôt !
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
marketing, on peut appeler le consommateur à voir en un produit médiocre
des qualitsé exceptionnelles...
Ben oui, je crois qu'on pense la même chose...[/quote:56aeb0333e]
La pub sert à vendre, c'est tout.
[quote:56aeb0333e]Oui, mais si on s'engage dans cette logique, on put commencer à se
demander s'il ne faudrait pas interdire le sucre, qui, outre sa fonction
alimentaire, a des effets sur le mental, engendre une dépendance, et est
très dangereux en consommation excessive sur la durée (diabète,
problèmes métaboliques et cardio-vasculaires, cancers)... et pareil pour
le café, le thé, le cacao...
Ce ne sont pas des drogues appelées dures.[/quote:56aeb0333e]
L'usage est, comme tu le dis justement, alimentaire.
En ce qui concerne le sucre, l'obésité (surtout chez les enfants, qui en
deviennent les victimes non conscientes)est un véritable problème de santé
publique.Et nous assistons souvent à 2 discours contradictoires entre une
campagne de pub préventive et une pub à caractère commerciale sur la même
chaîne à la même heure.
Je suis d'accord : il ne faut pas tomber dans la spirale de l'interdiction.
La limite du tolérable est mouvante et tellement compliquée à stabiliser...
[quote:56aeb0333e]ben Greenpeace vinnent de réclamer du gouvernement Suisse une limitation
des 4x4 à 3% des véhicules importés... je dois dire que quand ils
balancent des trucs de cette taille-là, je les aime bien, Greenpeace (me
font fort chier par ailleurs avec leur intégrisme mal placé...)
:-)[/quote:56aeb0333e]
[quote:56aeb0333e]ben oui, donc nécessité de venir à bout de l'exception d'obléigation
d'indication de singrédients sur les boisons alcoolisées et les clopes.
le jour où la composition des clopes sera intégralement et
intelligiblement écrite sur le paquet, y'aura plus la place ni pour la
marque, ni pour la mise en garde...
En France, t'as vu les nouveaux emballages des cigarettes ?[/quote:56aeb0333e]
On est pas loin !
[quote:56aeb0333e]ben c'est pas leur rôle, et y'a pas de raison que cela le devienne.
Là, on est pas d'accord : fabriquer et vendre un produit impose une[/quote:56aeb0333e]
éthique.
T'imagines, la fin justifierait tous les moyens !
[quote:56aeb0333e]délire des mises en garde surréalistes Etatsuniennes (genre "attention,
contenu chaud" sur le café), qui vise déresponsabiliser le consommateur
est un tic que l'Europe juridique se refuse - à juste titre - à prendre !
Oui, je suis encore avec toi.[/quote:56aeb0333e]
Mais je ne me posais pas dans ce créneau.
J'ai les doigts qui chauffent...
A bientôt !
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: newsmaster@webatou.net
cardiaques que les nordiques et les anglo-saxons : c'est parcent qu'ils
bouffent mieux et fument, et ça assure qu'ils claquent du cancer à la
place... :o)
***
Mortalité par cancer en Europe: les hommes français en tête
PARIS - Les hommes français sont les Européens qui meurent le plus du
cancer. Les taux de décès les plus faibles s'observent par contre en
Suède, en Finlande et en Grèce. Le cancer constitue la première cause de
décès avant 65 ans, dans l'Union européenne.
[ats] - "Les hommes français, à tous âge et toutes localisations
confondues, ont le taux de décès par cancer le plus élevé des pays de
l'UE", écrivent les chercheurs de l'Institut de veille sanitaire
français dans une édition spéciale du Bulletin épidémiologique
hebdomadaire. Viennent ensuite la Belgique et les Pays-Bas.
Le niveau de la mortalité est supérieur de 50 % en France par rapport à
la Suède et de 20 % par rapport au Royaume-Uni. Les décès par cancer
représentent un quart du total des décès qui surviennent annuellement
dans les 15 pays de l'UE (960 000 décès par an).
Pour les hommes (534 000 décès par cancer), le cancer du poumon
représente 28 % de l'ensemble de la mortalité par cancer. Viennent
ensuite les cancers de l'intestin (11 %) et de la prostate (10 %). Pour
les femmes, c'est le cancer du sein qui prédomine (un décès sur cinq)
devant celui de l'intestin (12 %) et du poumon (11 %).
Cependant, pour la plupart des cancers, on observe de 1994 à 1999 une
amélioration globale des niveaux de mortalité dans l'UE, rappelle
l'étude. Les progrès les plus nets sont observés pour les cancers de
l'estomac (deux sexes), de la vessie et du rein (hommes) et de l'utérus.
La surmortalité des hommes français s'explique essentiellement par le
poids des cancers des voies aérodigestives supérieures (bouche, gorge,
pharynx), du foie et du poumon. Pour ce type de cancers, liés au tabac
et à l'alcool, la France occupe la première place en termes de mortalité
au sein de l'UE.
--
Warning : you may encounter French language beyond this point.
L'univers est un ensemble infini constitué d'éléments qui sont, eux, finis !
(F'murrr)
Laurent Mousson, Berne, Switzerland